케이블 회사의 나쁜 서비스 비싼 청구서와 많은 채널을 다루고 싶지 않은 많은 사람이 코드를 자르고 독점적으로 스트리밍에 의존하는 방법을 찾고 있으므로 케이블 TV가 왜 그렇게 비쌉니까? 염두에 두어야 할 한 가지 큰 사실은 현지 케이블 회사에 돈을 버는 사악한 조직이 있는 것처럼 보이지만 Netflix와 같은 스트리밍 서비스와 달리 자체 비용으로 약간 망가져 가고 있다는 것입니다. 케이블 회사를 구매하려면 특정 프로그램과 영화를 선택하십시오. 케이블 회사는 일반적으로 채널과 번들을 구매해야 하는 콘텐츠 제공 업체로부터 채널을 가지고 다닐 수 있는 권리를 구매해야 하므로 케이블 회사는 디즈니가 소유한 ESPN과 같은 매우 인기 있는 채널을 구매하고 싶다고 가정해 보겠습니다. 디즈니는 돌아와서 SPN을 휴대할 수 있는 권리를 판매할 것이라고 확신하지만 클래식과 Nat Geo WI와 같이 아무도 신경 쓰지 않는 다른 채널도 구매해야 합니다. 이는 케이블 TV에 시청하지 못한 많은 채널이 제공되는 이유일 뿐 아니라 공급자가 원치 않는 채널의 비용을 귀하에게 전가해야 하기 때문에 결과 및 케이블 요금이 더 높아집니다. 귀하는 실제로 비용을 지급하고 있으며 콘텐츠 제공 업체는 주력 속성 중 일부가 4가지 예이기 때문에의 문제를 해결할 수 있습니다. Fox Sports는 일주일에 한 번만 방송되는 NFL 무료 5년 거래에 10억 달러를 무료로 지급했습니다. '이 높은 비용에 대해 더 행복하지 않기 때문에 실제로 시스템을 변경하여 콘텐츠 제공 업체가 인기 있는 채널을 묶지 않도록 시도했습니다. 이유는 케이블 회사가 인기 채널의 일품 판매를 요구하기 위해 허술한 로비 활동을 했지만 성공적이었고 콘텐츠 제공 업체와 케이블 회사 사이의 계약 중 일부를 악화시키기 위해서는 인기 채널을 여러 개 제공해야 한다는 것입니다. 서비스 틔어는 고객이 신경 쓰지 않는 채널에 대해 지급할 수 있는 능력을 제한하고 케이블 TV 인프라 때문에 비용이 많이 들고 따라서 유지 보수 비용이 비싸고 인기 있는 아이를 낳지 않으면 케이블 회사가 대규모 고객 기반을 만족하게 하려고 노력하는 동시에 많은 고객을 배출하는 동시에 큰 비용을 투자해야 할 것입니다. 여전히 결백 한 소비자 서비스를 책임지고 케이블 인터넷 서비스를 위한 데이터 뚜껑과 케이블 상자에 대한 월간 요금과 같이 불필요하게 우리에게서 돈을 짜는 방법을 찾는 것은 완전히 무고한 희생자인 케이블 회사입니다. 기술은 당신이 여기에 대해 더 많이 배울 수 있는 것들을 제거하기 위해 존재하므로 코를 통해 지급하지 않고 좋아하는 채널을 보고 싶다면 다른 대안이 있습니까? YouTube TV 및 Hulu Plus 라이브 TV와 같은 Well Services는 가장 작은 제품군을 제공합니다. 일반적으로 한 달에 45~50 달러 사이의 저렴한 요금과 그 비용으로 스트리밍 라이브러리를 포함하는 인기 채널 물론 나쁜 거래를 한다면 볼 게임이나 시상식 쇼와 같은 라이브 이벤트에 몰두하는 경우 특히 문제가 될 수 있는 다른 인터넷 통신량과 경쟁하는 것처럼 너무 오버-스트리밍 문제를 처리해야 합니다. 당신이 갈 수 있는 옵션과 관계없이 무언가를 포기하는 동안 모든 것이 어떻게 작동하는지에 대해 더 많이 배울 수 있습니다. 나는 당신이 당신과 기술일 것이라고 약속합니다.